等级：小飞驴
文章：1772
积分：2207
门派：暴走族
注册：Sunday, May 16, 2004 |
南宁“７·９‘驴友’死亡事件”诉讼又起波澜
“驴友”起诉“头驴” 旅费“多退少补”
南国早报 2006-12-07 ■ 熊红明
本报南宁讯 （记者熊红明）因涉及到国内目前最为盛行的自助游所隐藏的伤害赔偿问题，南宁“７·９‘驴友’死亡事件”的诉讼案件受到了全国关注。近日，因不服一审判决，１２名被告决定向南宁市中级人民法院提起上诉。而因为此案引起的另外一起关于自助游费用“ＡＡ制”多退少补的诉讼，也将进入法律诉讼程序。
南宁“７·９‘驴友’死亡案件”１２名被告的二审代理律师团律师之一，建邦律师事务所申素律师认为，一审法院对“头驴”（活动发起人）阿东在活动中的身份，以及是否具有营利行为存在错误认定。而对于南宁“７·９‘驴友’死亡事件”的事实认定，上诉代理人也提出了多处异议。
南宁“７·９‘驴友’死亡事件”诉讼案件众被告的上诉还引出了另外一起诉讼。据了解，在一审判决中，法院以“没有退过款给队员”作为充足理由，推定被告“头驴”阿东具有营利性，进而推定阿东组织此次活动具有违法性，以适用所谓“侵害生命权”的４个法理要件，组构侵权成立依据。而阿东及众“驴友”认为，一审法院对于山洪事故发生活动被迫中止，队友之间分散离去之后是否进行旅费结算以及为何没有进行结算的事实没有查明，属遗漏重大事实的情形。因为一审法院正是以“没有退过款给队员”作为充足理由，推定活动发起人阿东具有营利性质的。
他们认为，发起人与众“驴友”之间按照出行帖“费用ＡＡ，应该每人６０元左右”的合意而预收预付事先预算的旅费，纯属一种代管旅费收支的行为。没有及时结算不等于不必结算，迟延结算不等于就可以判定其为营利，就算阿东拒不结算或结算后没钱退，也仅是一种债务关系，法院判其为营利，无形中等于剥夺了队友对旅费的结算权利。
目前，１１名“驴友”已经将“头驴”阿东起诉到某法院，要求他对活动中“ＡＡ制”的旅费进行“多退少补”的结算。 |
BLOG: http://hi.baidu.com/walk66 |
|
|
注册
原野论坛 → 原野户外 → 原野无边 → [7.9赵江洪难案上诉案]为了司法正义，我们援助上诉！
12/7/2006 6:49:48 PM
