等级：蒙面驴
文章：2417
积分：3442
门派：腐败族
注册：Tuesday, October 8, 2002 |
呵呵，倩女，我不是法官不能以法官的身份回答你。
我只能从一个律师的角度给你参考。
这个事例的法律责任应该从下述两方面去讨论：
一、失手坠落致人伤亡的性质。因坠落的原因之一是上拉队友因站立不稳自身失衡失手所致，排除了队友因蓄意放手、希望放纵他人受到伤害的主观故意，因此不属于故意伤害致人伤亡的犯罪行为；由于失手的原因是由于受到下面队友牵拉后站立不稳身体突然失衡的应激反应所致，属于无法预见的突发事由，主观上没有过失，也排除了过失伤害犯罪的情形。因此，此事件应定性为突发性的意外事故，属于民事性质的损害事件。
二、坠落伤亡与意外失手之间的关系。诚然，坠落的原因之一是因失手导致下面队友身体突然失去平衡，又无法恢复平衡所致；但是，下面队友没有做好自身防护（另一手的抓扶、两脚的防备性支撑），也是导致自身坠落的另一原因。由于户外活动属于高危高风险行为，且属于非有偿关系的自助活动，互助只是一种非义务性的辅助关系，预见风险做好自身防护、保障自身安全是参加者自身的基本责任。因此，下面队友的自身过失是导致坠落的主要原因。单就法理而言，这种情况本不应当适用衡平法则处理，因为出现一方无过错而另一方却存在过失过错竞合的情形，与法律所规定的“双方均无过错”不适符。但由于我国法律对无过错损害的衡平法则只作出了原则性规定，没有相关的司法解释进一步明确其具体适用范围。因此，在没有明确的意外事故风险责任归责约定或承诺的情形下，虽然上面牵拉队友无过失过错，但由于失手与坠落后果有一定的关联性，若诉到法院要求赔偿，法官可参照公平原则，并根据上拉队友与受伤亡队友的实际经济能力，适当判令上面队友分担小部份责任。个人认为：应在２０～３０％左右。
三、领队与其他队友的责任。若领队在活动过程中以书面或公示公开的形式提醒队友注意活动中的相关风险，注意安全，并作出了适当的技术示范，尽到了适当的安全关注责任，就不应承担坠落伤亡的任何责任，包括衡平责任。其他队友与坠落伤亡之间既无关联性，又无共同利益关系，更无法定救济义务，不应承责。
一管之见。仅可参考。
如果全队在活动之初能够形成有关风险责任的归责承诺，明确明示参与者本人在一旦发生意外事故时的承责方式，则可有规可据，最少可以抗辩法官适用衡平法则的自由量度范围与幅度。
[此贴子已经被作者于2005-9-25 1:44:30编辑过] |
说话不算数啦，你还算人吗！ |
|
|
注册
原野论坛 → 原野户外 → 原野无边 → 「泼冷水」生命，比快乐可贵；责任，在于已还是他（写在“十一”...
9/24/2005 7:49:43 PM
