以下是引用金牙素在2005-4-23 0:56:56的发言：

三、关于格式合同的问题。在非营利性、非经营性的自由集约式户外活动中，由于所谓组织者、管理者不是服务合同中的一方当事人，队员也不是另一方当事人，因此，根本就不存在格式合同的关系。而且，参不参加活动，是在明确知道户外风险及相关责任提示的前提下的自主选择，不存在欺诈及胁逼的情形。由组织者、管理者依据经验及广大队员的共同意愿，在活动开展前制订出对全体队员（包括组织者、管理者）都有约束力的风险责任约定书，不属于一种合同，而是一种临时活动组织的章程或自治性规则，或者称之为一种单务承诺，无论组织者、管理者、车主、驾驶员及一般队员，都是基于这一共同规则、承诺才开始活动：组织者开始领路、管理者开始携带公共物品及记账、车主开始提供车辆、驾驶员开始驾驶、一般队员开始跟进。在这种约定书中，只有签署人，没有与签署人利益相关的相对人。那么，谁是谁的权利人，谁又是谁的义务人？根本就不存在这种关系！在这种约定书中，根本就不存在“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。都是参加活动的队员，哪个人是一方，哪个人又是对方？难道因为某人被推举为领队，某某人被委任为管账，某某某人无偿提供了车辆，某某某某人被安排义务开车，就成为了服务的一方，而其他队员就成为了对方？显然不存在这种推论。这种玩笑万万开不得呵。

以下是引用老来在2005-4-23 10:52:04的发言：
换个说法,现在路上有很多公益性的健身器材,那也是无偿提供的,但是因为这个无偿提供的器材给他人造成伤害时管理方或者提供方是否能因为说是所谓的无偿提供而不用负责了呢?
呵呵~我不是学法律的,以上只是个人看法啊,请专业人士给予指正.

以下是引用萧洒在2005-4-23 11:39:40的发言：
如果在由于机动车驾驶员过失而造成交通事故的发生的情况下，难道就能凭一份《约定书》的条款，就能免除自驾车主对车上人员的责任吗？？？

      PS：从风险管理中风险暴露和识别的环节看，自驾车发生交通事故是自驾车出游面临的最主要的风险源。《约定书》如果不是要规避此种风险的话，那么订立起来也没有什么实质意义。（当然象征意义还是有一点点。）